Ya los científicos se están planteados que, incluso después de las vacunaciones masivas, algunas hospitalizaciones y muertes por el coronavirus son inevitables, pero las opiniones difieren sobre cuántas son demasiadas para volver a la normalidad relativa.
Actualmente, existen países que cuando se detectan brotes de COVID-19, la respuesta es rápida y severa: pruebas masivas, bloqueos repentinos y fronteras cerradas, creando una dinámica muy compleja alrededor de la pandemia. Un ejemplo de ello, ocurrió el pasado 24 de abril, en Perth, Australia Occidental, cuando el gobierno decidió a un cierre instantáneo de tres días cuando dos personas dieron positivo al SARS-CoV-2, las primeras infecciones comunitarias registradas fuera de la cuarentena de un hotel en el estado en más de un año. Cerraron pubs, gimnasios y áreas de juego, se cancelaron los servicios del día de la conmemoración y las personas fueron confinadas en sus hogares. Sin embargo, esto no puede sostenerse indefinidamente. «Tenemos que aceptar que las personas se infectarán, irán al hospital y morirán de COVID-19 en el futuro», dice James McCaw, epidemiólogo de enfermedades infecciosas de la Universidad de Melbourne, que asesora al gobierno australiano.
A medida que más personas se vacunan, los científicos y los funcionarios de salud se preguntan cómo las sociedades pueden vivir con el virus y qué nivel de riesgo están dispuestos a absorber. En algunos países, como Australia, el umbral es bajo. Pero en algunas naciones desgastadas por un año de restricciones, como India y Estados Unidos, las comunidades permanecen abiertas incluso ante una alta transmisión.
Heterogeneidad en respuestas
Los investigadores dicen que no existe un número universalmente acordado de hospitalizaciones y muertes que las sociedades consideren aceptable. Pero hay algunas situaciones que la mayoría de las naciones harán todo lo posible por evitar, como el exceso de muertes provocadas por la saturación de los hospitales.
Las muertes anuales por enfermedades como la influenza, que antes de la pandemia mataba entre un cuarto de millón y medio millón de personas cada año en todo el mundo, ofrecen un barómetro.
Los científicos y los funcionarios de salud pública están iniciando discusiones sobre el nivel aceptable de riesgo, pero las decisiones involucran factores culturales, éticos y políticos, y difieren ampliamente entre las regiones. “Cada país establecerá su propio umbral”, dice Sylvie Briand, jefa de gestión de riesgos infecciosos de la Organización Mundial de la Salud en Ginebra, Suiza.
Los investigadores aún no tienen claro cómo se compararán eventualmente las muertes anuales por COVID-19 con las muertes que las sociedades han estado dispuestas a soportar por la influenza y otras enfermedades endémicas. Solo en el Reino Unido, las epidemias de gripe estacional matan a miles de personas cada invierno. «Esto parece ser un riesgo aceptable para la sociedad, y la vacunación repetida y algunas medidas de distanciamiento continuo podrían mantener las muertes por COVID-19 a este nivel», dice David Spiegelhalter, estadístico de la Universidad de Cambridge, Reino Unido.
COVID-19 también presenta riesgos únicos que dificultan las comparaciones con la gripe. Es un virus nuevo que es más letal que la influenza, lo que significa que su propagación incontrolada podría escalar rápidamente a una situación devastadora en los hospitales, dice Segal.
Otro gran problema que se debe añadir en estas consideraciones que debe darse las sociedades es el impacto del ‘ COVID prolongado ‘, los síntomas continuos que afectan entre el 10% y el 20% de los infectados, dice Alex James, modelador matemático de la Universidad de Canterbury en Christchurch, Nueva Zelanda. Incluso si las muertes son bajas y los hospitales pueden hacer frente, si muchas personas terminan con discapacidades a largo plazo debido al COVID-19, eso sería una señal de que las tasas de infección son demasiado altas, dice.
Un factor que rige lo que las naciones considerarán un nivel aceptable de hospitalización y muerte será la capacidad del sistema de salud, incluidas las capacidades de las unidades de cuidados intensivos (UCI). «Si tenemos que posponer las cirugías electivas porque nuestras UCI están llenas de pacientes con COVID-19, esa es una posición muy mala», agrega James.
Segal estima que Israel llega a ese punto cuando se llenan 500 camas de UCI en todo el país. Más allá de ese precipicio, la calidad de la atención médica disminuye rápidamente y aumentan las tasas de mortalidad. Es aconsejable implementar un bloqueo antes de ese punto, dice.
El Reino Unido ha seguido esta regla general durante toda la pandemia. Ha habido tres bloqueos en todo el país, y cada uno se inició cuando «estaba claro que el número de casos estaba creciendo hasta el punto de que los hospitales no podían hacer frente», dice Graham Medley, modelador de enfermedades infecciosas en la London School of Hygiene & Tropical Medicine, quien asesora al gobierno.
Israel tiene una de las tasas de vacunación más altas del mundo, con el 60% de su población que ha recibido al menos una dosis, y ofrece una idea de los niveles de referencia de enfermedades graves y muertes en un mundo posterior a la vacunación. El país comenzó a abrir su economía en febrero, cuando alrededor de un tercio de su población había sido completamente vacunada, y el número de hospitalizaciones y muertes ha seguido disminuyendo. En las últimas semanas, se han detectado menos de 100 nuevos casos al día, a pesar de las altas tasas de pruebas; un puñado de personas han ingresado en las UCI todos los días; y han muerto de 2 a 5 personas.
Si esas tasas se mantienen, el número de muertos por COVID-19 en Israel podría estabilizarse en 1.000-2.000 al año, dice Segal. “Incluso si esos números aumentaran, nadie cerraría la economía ahora. Solo considerarían cerrar si viéramos, nuevamente, el peligro de perder el control «.
Al principio, muchos países compararon el brote con la pandemia de gripe que comenzó en 1918, que mató al menos a 50 millones de personas, dice Briand: «El miedo fue realmente intenso». Pero desde entonces, las percepciones han cambiado, ya que la gente ha equilibrado los riesgos de COVID-19 con consideraciones como el aumento del desempleo, dice. Actualmente se sabe que alrededor de 3,2 millones de personas han muerto de COVID-19, y no se espera que la cifra final sea tan alta como en 1918-20.
Un año agotador ha hecho que algunas personas estén menos dispuestas a adherirse a las restricciones y que los políticos se muestren reacios a imponerlas. Por ejemplo, cuando la variante B.1.1.7 se disparó en partes del medio oeste de EE. UU. A principios de este año, la transmisión alcanzó niveles que habían provocado restricciones al comienzo de la pandemia, pero la respuesta esta vez fue mucho más silenciosa. “La tolerancia de la gente hoy en día es muy diferente”, dice Osterholm.
Hace un año, el miedo a un virus desconocido impulsó a los gobiernos a implementar duras restricciones sociales. Desde entonces, los riesgos se han articulado más claramente y la gente ha comenzado a incluirlos en su vida diaria, dice Medley. Esto significa que la gente podría estar más dispuesta que antes a soportar el riesgo de un cierto nivel de hospitalización y muerte, y que el listón para imponer restricciones sociales ahora es más alto. Pero la posición exacta de esa barra aún se desconoce, y podría volver a bajar si las nuevas variantes amenazan los beneficios de las campañas de vacunación, dice.
FUENTE: doi: https://doi.org/10.1038/d41586-021-01220-7