Vol 2. (4). Año 2022
¿COMPRENDEMOS LA GUERRA RUSIA-UCRANIA?
Ideas e implicaciones
Por Dr. Miguel Alfonzo
En diciembre de 2021, tras una cumbre entre los presidentes Biden y Putin, Rusia presentó un proyecto de propuesta para un nuevo tratado de seguridad mutua entre Rusia y la OTAN, con nueve artículos que debían negociarse (Kramer, Andred y and Erlanger, Steven. New York Times. 2021. (https://www.nytimes.com/2021/12/17/world/europe/russia-nato-security-deal.html).
Representaban una base razonable para un intercambio serio. El más pertinente para la crisis de Ucrania era simplemente acordar que la OTAN no aceptaría a Ucrania como nuevo miembro, lo que en cualquier caso no está sobre la mesa en un futuro previsible. Pero el gobierno de Biden desechó toda la propuesta de Rusia por considerarla inviable, ni siquiera una base para las negociaciones.
Ante ese hecho, en un artículo de prensa, varios periodistas (Benjamin, M. y Davies, N. How the US Started a New Cold War with Russia and Left Ukraine to Fight It. 28 de febrero de 2022. https://www.commondreams.org/views/2022/02/28/how-us-started-new-cold-war-russia-and-left-ukraine-fight-it) se hicieron las siguientes preguntas: ¿Por qué la negociación de un tratado de seguridad mutua era tan inaceptable que Biden estaba dispuesto a arriesgar miles de vidas ucranianas, aunque ni una sola estadounidense, en lugar de intentar encontrar un terreno común? ¿Qué dice eso sobre el valor relativo que Biden y sus colegas dan a las vidas estadounidenses frente a las ucranianas? ¿Y cuál es esa extraña posición que ocupa Estados Unidos en el mundo actual que permite a un presidente estadounidense arriesgar tantas vidas ucranianas sin pedir a los estadounidenses que compartan su dolor y sacrificio?
UN PETRÓLEO ATADO
Por Dr. Miguel A. Jaimes
Vamos a una tercera guerra mundial. … “un ataque químico de Rusia desencadenaría una respuesta correspondiente. Ustedes preguntan si la OTAN intervendría. Tomaríamos esa decisión en su momento. Vladimir Putin no puede permanecer en el poder. Por amor a Dios, este hombre no puede permanecer en el poder. Criminal de guerra. Putin es un carnicero. … la invasión de Putin a Ucrania puede traer décadas de guerra. Debemos afrontar esta batalla con la vista clara. Esta batalla no se ganará en días ni meses”.
Debemos comprometernos ahora, estar en esta lucha a largo plazo. Mejor muestra de Joe Biden en contra de Vladimir Putin para empantanar sus maltrechas relaciones diplomáticas, imposible. La Casa Blanca ha decidido sacar del Kremlin a su más grande enemigo y para lograr este objetivo suspenderán cualquier acuerdo entre Ucrania y la Federación Rusa.
La mejor interpretación la ha resumido el presidente de El Salvador, Nayib Bukele. Un mandatario difícil de entender por sus dificultades entre ocultar su pensamiento de derecha y que no se le salga ninguna expresión de izquierda: “El gobierno de Estados Unidos decide quién es el malo y quién es el bueno y también cuándo el malo se vuelve bueno y el bueno se vuelve malo”, pero Biden dejará a Bukele en remojo, igual ya lo ha hecho con otros mandatarios, por ejemplo, a Nicolás Maduro, todos quedarán para después, ahora su centro es contra Vladimir Putin. Una parte del mundo descansa mientras la otra mitad está a punto de arder.
Acusado de viejo, senil y olvidadizo recorre apurado reuniones entre OTAN, el G7 y el Consejo Europeo. En Bruselas y Polonia le ponen en rueda de prensa a figuras ucranianas que llevan años sin visitar a su país y allí los relatos de sufrimiento van y vienen.
LOS BUITRES:
Antihéroes de la Naturaleza
Por Luis Saavedra
Los héroes son representados como personajes ilustres y famosos por sus hazañas o virtudes, que realizan actos extraordinarios en servicio de su dios, del prójimo o de la patria. En la cultura popular, los héroes siempre son personificados como seres con prefectos atributos, entre ellos su belleza. Sin embargo, existen otro tipo de personajes que, aunque desempeñan funciones narrativas propias de un héroe tradicional, difiere por sus valores y apariencia; la cual en muchos casos puede ser desagradable y generar repulsión, estos son denominados antihéroes (Real Academia Española, 2001).
Ciertamente, los héroes y antihéroes son una mera creación de las sociedades humanas que, en muchos casos, intentan ser representados forzosamente en elementos naturales como animales. Un ejemplo de ello es como se ha simbolizado a los leones en animales majestuosos, fuertes y nobles, en contraposición de las hienas que son comúnmente vistas como carroñeras, de mal aspectos y bárbaras. Esta falsa y mala percepción de algunas especies ha generado grandes retos para su conservación, debido a su poco atractivo, belleza particular y hábitos considerados como desagradables por la sociedad humana. Este es el caso de las aves carroñeras, la cuales se alimentan de cadáveres de otros animales, poseen cuellos desprovistos de plumas, colores oscuros y su relación con la muerte han contribuido a su mala fama.
Es importante destacar que en el mundo natural no existen héroes ni villanos y que cada organismo cumple una función o rol importante en su ecosistema, lo que permite que exista un balance natural. Sin embargo, en este artículo partiremos de la visión de antihéroes para procurar una mejora en la percepción que se posee sobre las aves carroñeras, globalmente conocidas como buitres, que han sido mayoritariamente menospreciadas a pesar de su valiosa contribución a los ecosistemas.
PREGUNTAS
SOBRE LA VACUNA DEL PAPILOMA HUMANO
Por Lic Adriana Martínez
En 1976, un virólogo alemán, Harald zur Hausen, planteó la hipótesis de que los cánceres de cuello uterino podrían ser causados por un virus del papiloma. El trabajo posterior realizado por él y otros grupos de todo el mundo demostró que los virus del papiloma humano (VPH) estaban presentes en las muestras de cáncer de cuello uterino. La confirmación de que la infección con un VPH de “alto riesgo” es necesaria para el desarrollo del cáncer de cuello uterino planteó la intrigante posibilidad de que se pudiera desarrollar una vacuna para prevenir el cáncer de cuello uterino.
Sin embargo, un obstáculo importante para crear una vacuna contra el VPH que prevenga el cáncer fue que el VPH no se podía cultivar en el laboratorio y, por lo tanto, no era posible crear una vacuna a partir de virus atenuados o muertos, como se hacía habitualmente. Esto cambió en 1991, cuando Ian Frazer y sus colegas realizaron un avance tecnológico crucial.
Frazer y sus colegas utilizaron la tecnología entonces relativamente nueva de expresar genes en cultivos celulares para crear partículas similares a virus (VLP, por sus siglas en inglés) de HPV16, un tipo de HPV de alto riesgo clave que causa cáncer. Estas VLP se formaron espontáneamente cuando las proteínas L1 y L2 de la cápside de HPV16 se expresaron juntas (pero no por separado) a partir de un vector de expresión del virus vaccinia en células epiteliales de riñón de mono. La visualización de las VLP mediante microscopía electrónica indicó que tenían una estructura 3D similar a la de un virus, a diferencia de las proteínas virales producidas individualmente, y se planteó la hipótesis de que las VLP tendrían más probabilidades de inducir una respuesta inmunitaria en animales. Al informar sobre sus hallazgos en la revista Virology en 1991, los autores reconocieron que las VLP “podrían proporcionar una fuente segura de material para el desarrollo de una vacuna”.